Milost pro Kajínka: ANO nebo NE?

26. května 2017 v 15:06 | Mrs. K |  Diary


Vítejte u mého dalšího kecacího článku :)

Bezesporu nejsledovanější osobou tohoto týdne je Jiří Kajínek, který dostal milost od prezidenta a po 23 letech se konečně dostal ven z vězení, kde si odpykával doživotní trest. Je mi jasné, že se najde mnoho odpůrců jeho propuštění a že ne každý se mnou musí souhlasit.. Nicméně chci hlavně upozornit na některá fakta, která se týkají tohoto případu.. V různých diskuzích na internetu se najde plno chytráků, kteří ani neznají důležité okolnosti celé této věci, ale mají pocit že ví všechno nejlépe.. Dovolte mi tedy, abych vyjádřila svůj názor a shrnula pár věcí, které mi úplně nesedí.

Kdo je vlastně Jiří Kajínek?

Jiří Kajínek byl v roce 1998 odsouzen za dvojnásobnou nájemnou vraždu a jeden pokus vraždy k doživotnímu trestu odnětí svobody. Během pobytu ve vězení se z něj několikrát pokusil uprchnout. Dne 23. května 2017 mu prezident republiky Miloš Zeman udělil milost, což vedlo k jeho propuštění na svobodu.

Trestného činu vraždy (dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu) se dle rozsudku dopustil tím, že v zatáčkách pod plzeňskou věznicí Bory dne 30. května 1993 kolem 20.00 hod. zastřelil nejméně 12 výstřely plzeňského podnikatele Štefana Jandu a jeho osobního strážce Juliána Pokoše, kteří cestovali v osobním automobilu Mazda. Těžce zraněn byl i další Jandův osobní strážce Vojtěch Pokoš, který však díky rychlému lékařskému zákroku útok přežil a později se stal hlavním svědkem. Pražský podnikatel Antonín Vlasák byl Štefanem Jandou vydírán pro nevyrovnané finanční dluhy a proto si Jiřího Kajínka údajně za částku 100 000 Kč najal k zastrašení Jandy. Kajínek objednávku "nad rámec dohody" překročil i přesto, že si měl v době vražd odpykávat 11letý trest za loupežné přepadení policistů z Prahy 4, při kterém jim odcizil služební vozidlo a zbraně. K tomuto činu se ale Jiří Kajínek nikdy nepřiznal, svoji účast na vraždách kategoricky popřel.

Především Kajínkův poslední útěk vyvolal v médiích celou řadu spekulací a fám. Začala vznikat jakási legenda o českém "Robinu Hoodovi". V médiích se začala zdůrazňovat především jeho vysoká inteligence a naopak se zpochybňovala jeho kriminální činnost. U části veřejnosti převládá názor, že Kajínek je nevinný a že se stal obětí komplotu. Soudy ale dosud všechny návrhy na obnovu řízení zamítly, i přes předložení nových důkazů o Kajínkově údajné nevině.
Existují však také zdroje, které považují za skutečné vrahy nikoliv Jiřího Kajínka, nýbrž tehdejší policisty Jaroslava Kronďáka a Jana Mikeše.

Ve prospěch Jiřího Kajínka podal tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Němec stížnost pro porušení zákona, kterou Nejvyšší soud zamítl. Bývalý místopředseda vlády Miloše Zemana a pozdější předseda ústavního soudu Pavel Rychetský prohlásil: "Pokud tu vraždu nespáchal pan Kajínek, tak ji spáchal asi někdo od policie. (…) To byl evidentně případ, kdy policie spolupracovala s podsvětím."


V červenci roku 2010 média uvedla zprávu, že se objevily nové skutečnosti v případu vraždy podnikatele Jandy, kterou měl Kajínek spáchat v roce 1993. Úřady nevyloučily revizi rozsudku. Dne 28. března 2011 byla jeho žádost opět zamítnuta.

Co je vlastně zvláštní na odsouzení Jiřího Kajínka za nájemnou vraždu?

  • z celého případu vyplývá, že policie při vyšetřování odvedla špatnou práci
  • nedůvěru vzbuzuje neúplný spis, chybějí důležité materiály, některé stránky jsou přečíslované. Chybí diktafon zavražděného z místa vraždy, na který si svá jednání zaznamenával
  • dva ministři spravedlnosti, Pavel Rychetský a Pavel Němec, po prozkoumání spisu podali k Nejvyššímu soudu ČR stížnost ve prospěch Jiřího Kajínka pro porušení zákona. Pavel Rychetský hovořil i o možné účasti plzeňských policistů na vraždách ("Pokud tu vraždu nespáchal pan Kajínek, tak ji spáchal asi někdo z policie.")
  • svou pochybnost o spravedlivém odsouzení Jiřího Kajínka vyjádřil i ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš
  • Jiří Kajínek byl odsouzen bez přímých důkazů - nebyly zajištěny otisky prstů, pachová stopa, provedena zkouška DNA, nebyla provedena rekognice in natura ani rekonstrukce činu, nikdy nebyla nalezena zbraň, která vraždila
  • podle odborníků v oblasti balistiky nemohl vraždit pouze jeden muž, nikdy nebylo vysvětleno, jak se dostaly nábojnice do auta neporušeným okýnkem
  • Jiří Kajínek byl odsouzen na základě výpovědí tří svědků: Jaroslava Ďurčiho, Alexandra Hegedüse a Vojtěcha Pokoše. První dva svou výpověď odvolali s tím, že ji učinili pod nátlakem policie. Bratr zavražděného Vojtěch Pokoš svou původní výpověď, kterou poslal Kajínka na doživotí, u soudu nepotvrdil, odmítl vypovídat, takže v současnosti nestojí proti Kajínkovi žádný svědek
  • Kajínek byl odsouzen za nájemnou vraždu, chybí však nájemce. A. Vlasák, údajný objednatel vraždy, za tento čin nikdy nebyl odsouzen
  • v procesu o obnově vypovídali noví svědci z okruhu spoluvězňů V. Pokoše, ale i bývalí plzeňští policisté a bývalá pracovnice Kanceláře prezidenta republiky pro styk s veřejností. Všichni přinesli nové důkazy o tom, že vraždy proběhly jinak, než jsou popsány ve spisu, hovoří o možných pachatelích z řad policistů. Všichni byli označeni za nevěrohodné
  • nový znalecký posudek z oblasti psychiatrie a psychologie je naprosto odlišný od původního. Jeho závěry hovoří ve prospěch Kajínka. Mimo jiné uvádějí, že není pro společnost nebezpečný a je schopný převýchovy
  • Vrchní soud v Praze sice zamítl stížnost advokátů Jiřího Kajínka pro podjatost plzeňského krajského soudu, ale jak jinak chápat slova, která pronesl soudce Bouček: "Je to přeci jedna verbež - Hegedüs, Kajínek, Ďurči. To je všechno jedna verbež." Můžeme zde hovořit o nestranném přístupu soudce?
Sebevražda policisty

Další velmi podivná věc, která souvisí s tímto případem je to, že policista, který byl na místě činu jako první, před pár měsíci spáchal sebevraždu.. Je to jenom náhoda, že tento policista spáchal sebevraždu jen pár měsíců před propuštěním Jiřího Kajínka? Těžko říct.. Spáchal by jen tak sebevraždu člověk, který by měl být natolik vyrovnaný, aby mohl pracovat jako policista?

Co se stalo po tom, co tento policista dorazil na místo činu?

Když Felcman na místo střelby dorazil, Julián Pokoš (†30), jeden z ochránců podnikatele Štefana Jandy (†27), na místě spolujezdce ještě žil. "Zeptal jsem se ho, co se tam stalo. Odpověděl, abych to neřešil," uvedl. Julián nedlouho poté zraněním podlehl.

Co se s policistou stalo později?

Felcman byl podle informací ze služby propuštěn pouhé čtyři roky po střílečce. "Začal magořit. Chodil potetovaný, s nabarvenými vlasy, choval se výstřeně. Otevřel první veřejný dům v Turistické ulici na Lochotíně. Pak už šly za ním jen samé dluhy."

Můj závěr?

Podle mě je dost zvláštní odsoudit člověka bez pořádných důkazů na doživotí. Jiří Kajínek na mě působí jako velmi inteligentní člověk, který ví co dělá a je rozhodnutý dokázat, že je nevinný. Přiznávám, že není žádný svatoušek a má bohatou trestní minulost, ale přiznejte si, že okolnosti případu jsou přinejmenším divné. Nikdo z nás neví jak to doopravdy bylo, ale na mě celá ta věc působí tak, že byl nesprávný člověk na nesprávném místě. Je jen na každém z nás, jaký si na celou věc uděláme názor.. Nicméně pokud vezmeme v úvahu, že by Jiří Kajínek opravdu vraždil.. Je doživotí adekvátní trest u případu, kde nejsou žádné přímé důkazy proti obžalovanému? Teď nijak nechci zlehčovat vraždu dvou lidí, ale pojďme si porovnat některé případy..

Karla Homolková - únosy, mučení, znásilnění, vraždy - 12 let vězení

Krásná a inteligentní blondýnka se v sedmnácti letech bláznivě zamilovala do účetního Paula Bernarda, násilníka a sexuálního devianta. Brzy se vzali. Paul zprvu uspokojoval své choutky na Karle, ale brzy zatoužil po jiných ženách. Tu první mu v roce 1990 přivedla sama Karla. Svou sestru Tammy nadrogovala a společně s Paulem ji znásilnili. Dívka ale upadla do bezvědomí a udusila se zvratky.

Lékaři její smrt posoudili jako nehodu a vražedná dvojice hledala další oběti. V následujících dvou letech unesla, mučila, znásilnila, zabila a rozčtvrtila minimálně další dvě dívky, jejichž těla skončila zalitá do betonu. Paul dostal pětadvacetiletý trest.

Pavel Pekárek - brutální vražda - 30 let vězení

Vrah měl na ženě vystřídat několik vraždících technik. Ženu měl například dusit, tlouct a kopat do hlavy a také ji 3x bodnout do hrudi nožem. Zemřela nejspíš až poté, co ji udusil kabelem. Tělo ženy po hrůzném činu pohodil nedaleko obce Počítky.

Žena z Dolních Dunajovic - vražda dětí - 24 let vězení

Žena zabila své tři novorozené děti, protože se bála toho, že ji partner kvůli dětem opustí. Novorozeně uškrtila například tkaničkou od bot, zabalila do deky a odložila na půdě.


A takhle bych mohla pokračovat ještě dál.. Pořád vám připadá správné, že bez pořádných důkazů odsoudí člověka za zabití 2 lidí na doživotí, zatímco žena, která zabije své vlastní 3 děti a ještě jejich těla ukryje na půdu, dostane v porovnaním s tímto hloupých 24 let? Doživotní tresty dostávají hlavně sériový vrazi, jako například Jaroslav a Dana Stodolovi.. Určitě by si jen tak dovolil nějaký soudce doživotně někoho odsoudit bez důkazů?

Pokud jste celý článek přečetli až sem, pak budu určitě jenom ráda když mi napíšete svůj názor na celou věc :) Pokud vás celý případ zaujal, pak ZDE najdete plno různých informací, kterých je víc než dost. Teď už je na každém z vás, jaký si na celou věc uděláte názor. :)



 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama